前言

对于传统标杜化测验最重要的批评之一，是这种测验会使老师把注意力聚焦于会考到的、狭窄范围的技能。凭什么我们可以说，实作评量可能会比较好呢？因为至少在理论上这是可能的：我们可以编制一种测验，使学生若要在测验上有好的表现，他就必须对学科内容有广泛的了解，以致于这个测验颇值得老师为它而教学。Wiggins曾这样说：「我们应该针对测验来教学。其关键在于：将测验设计好，然后针对……来教学，使得准备和参与测验都可提升教育品质，而非构成阻碍。」

举例

　　在美国，现在有好几州，包括佛蒙特、康乃狄格、肯塔基、和马里兰等州，在全州的量计划中使用实作评量。虽然这些计划都引发许多争议，但是一旦小毛病克服之后，似乎大多能得到教育者和大众的支持。实作评量远比传统选择式测量昂贵，但是大部分的专家和政策制定者都逐渐同意：如果这种投资能让大家编拟出更好的测验，因而导致较好的教学和学习效果，则这样的投资是值得的。实作测验除了有实施、评分、及费用等问题，尚有一个问题，即我们不能确定这种新测验是否能解决标准化的所有问题。例如，Shavelson、Baxter、和Pine曾研究自然科的实作评量。他们发现，学生的表现用这种方式来评量，的确可以有相当的信度，但是不同的实作评量工具会产生截然不同的分数组型。而且，学生的分数和性向有比较密切的关联，与实际的教学内容则关联较小。而且，我们原希望使用实作评量之后，不同族群学生在成绩上的差异会变小，但一般说来，我们并未看到这个结果。

关键字

中文: 实作评量的功能

英文: Performance assessment function

参考书目

Robert E. Slavin(2005)。教育心理学，页255。