团体决定

理论原则

团体决定因是由大多数人所共同做出的决定，应该需要特别注意以下几点：

1. 做决定时间较长

2. 参与成员需有异质性，且专长互补为主

3. 餐与人数要适中，不宜太多或太少

4. 参与成员包含各有关单位或团体，包含受影响者、未来执行单位等等。

5. 回避制度，应自行避免有利害关系人，以免引起纷争。

6. 须有一套程序与规范，以利团体的流程进行顺畅

7. 流程作业需有专业分工

8. 参与成员需先熟读相关资料，进入团体讨论状况

9. 会议领导人须有包容大家意见的能力，以及归纳能力

负面作用

1. 团体迷思(groupthink)：当团体内部意见一致，将会导致少数人的意见受影响，产生大家皆倾向于同一个面向，而引发团体迷思。

2. 团体极化(group polarization)：顾名思义深怕团体内部在讨论的过程中，因彼此意见相融洽，而产生意见越演越烈，且过于冒险，进而产生所谓偏激化现象，因此此负面作用又称为集体极端化。

3. 去个人化(deindividuation)：即为当团体内部的意见趋于一致时，将导致少数人的意见不敢发表，迫使自己趋于配合团体决定，因而丧失个人的创意与意见。

4. 社会闲散(social loafing)：因在团体讨论过程中，而使自己趋于被动发言，导致隐藏自己的个人特质与意见，将产生在团体内部的表现不如个人独自的表现状况。

负面作用对策

1. 应尽量提出具体反驳对方的意见，提出利与不利的观点，以供团体成员们共同来思考，避免产生团体内部趋于迷思的现象，此即希望发言具有双面俱陈(two-sided presentation)的效果。

2. 采纳团体以外专家的意见，或者访问外行人的看法，利用他们的观点，改省思不足之处，或是不清楚、不够透明化的细节。

3. 成员彼此间不管是在年龄、背景、声望皆希望有差异性，如此才能提出不同世代下的看法，因而激发出另一种火花。

4. 团体内应安排批判者的角色，利用扮黑脸的方式，对于决策做出批评，以让组员们能再深入思考，此方式称为魔鬼异议法或吹毛求疵法。

5. 团体内人数过多时，应在分为若干个小团体，每个小团体分别讨论后，在实行全体讨论，来决定出最适方案。

6. 让参与者皆有发言的机会，避免少数人霸占发言机会，而是意见产生一面倒的情况，让个人化的特质能够有效显现。

7. 评监团体绩效以外，对于个人绩效也要加以监督，如此可防范去个人化的现象产生，让大家都有发言的动因，促使团体间的内部合作。

参考资料

注1谢文全(2007)。教育行政学。

关键字

中文关键字：团体决定

英文关键字：Group Dicision

• 　　多数重要的政治、司法、经济、商业、教育与社会活动都与团体决定有关，所谓团体决定是指透过团体讨论，选择决定议题与决定策略，然后经资料探索、方案拟议与方案评比等程序，再根据特定准则确定最后方案的过程。
  　　将成员的个别意见转化为团体的意见，团体决定都有一套成文或不成文的「社会决定基则」(social decision scheme)，有的团体要求「无异议通过」(unanimity)的严格标准，有的团体采用「多数决法则」(majority-wins rule)，也有部分团体以「真理至上法则」(truthwins rule)达成最后决定。据研究指出运用严格的社会决定法则，团体讨论的时间较长，过程感觉比较不舒服，也不容易形成决定，但大家觉得比较公平；较宽的社会决定法则，效果恰好相反。
  　　通常说多数人商量为「集思广议」，以为团体决定比个人决定好，多年来相关的研究文献显示其实未必。首先研究显示团体决定会比个人的决定极端，当团体最初的腹案有冒险性时，经讨论形成的最后决定会更危险，如果原来的腹案比较保守，团体最后的决定会更保守，这就是「团体极端现象」(group polarization)。其次「团体思考」(group thinking)的相关研究指出，成员同质性高凝聚力又强的团体，当面临很大的外在压力时，可能在追求团体一致意见的强烈动机下，失去严格评监不同方案或意见的能力，因而形成有严重后果的团体决定。团体思考的现象还包括：误以为团体不会犯错、忽视或压抑少数人意见、且会出现扞卫团体意见「心灵防卫」(mindguard)等。最后即使团体决定的品质较高，就花费的时间、人力与费用而言，必然比个人决定高。