政治模式(Political systems)

政治模式可说起源于赛蒙的行政决定理论，但以巴瑞基提倡最力，他在「大学的权力与冲突」一书中，提出了大学管理的「政治体系」模式。

该模式将复杂的组织视为政治系统的缩影，具有利益团体的动力和冲突，此乃类似于城市、州和其他政治情况的动力和冲突。因此，该模式对于政治历程曾作了一连串的假定：

(1)第一个假定：普遍缺乏主动性(inactivity prevails)：在团体中，有关政策拟定并不是人人都能作决定的，这种特徵，不仅存于学院里，而且也存在于较大的社会内。大体而言，社会的决定是由少数菁英团体所作的。

(2)第二个假定：流动性的参与(fluid particpation)：不管人们参与决定历程主动与否，个人并不经常花费太多的时间在决定的问题上面。因此，决定通常是由那些坚持己见的人所作的。

(3)第三个假定：利益团体的存在(fragmented into interest groups)：学院和大学像其他社会组织一样，系以不同的目标和价值存在于利益团体内。

(4)第四个假定：冲突是正常的(conflict is normal)：在一个支离破碎的、动力的社会体系内，冲突是一种自然的现象，在学术界不能视为一种衰败的症状，冲突在促进健康组织变革中，是一种很重要的因素。

(5)第五个假定：权威是受限制的(authority is limited)：在大学里，科层体制的权威受到政治压力团体的运作，而遭遇了很大的限制，决定常常是在竞争的团体之间所作的谈判、妥协。

(6)第六个假定：外在利益团体是重要的(external interest groups are important)：外在利益团体对于政策制定的历程中具也很大的影响力。

关键字

中文关键字：政治模式

英文关键字：Political systems

参考资料

吴青山着。学校效能研究，1998年二版，页174-175，五南图书出版公司。

• 　　「政治模式」系依据斯里蒙(Herbert A. Slimon)的行政决定理论，所发展出来之学术组织的统治方式。此模式强调统治行为具有谈判的、妥协的、讨价还价的本质。在此模式下，领导者是一位协调者、谈判者、触媒者，亦即学术的政治家，其在团体协商的过程中所扮演的角色主要有二：其一为企图在各利益团体之间协调讨论并协助他们发现相互间的满意协议；其二为监督协议的履行及满足双方协商结果的彼此利益。
  　 「政治模式」的倡导人巴瑞基(J. Victor Baldridge)将复杂的学术组织视为政治系统的缩影，具有利益团体的动力和冲突。此种政治历程系基于下列六个假定：
  　　1.不主动性(inactivity)：有关政策决定并不是人人都能、都愿意作决定，而是由少数精英团体所作的。
  　　2.流动的参与性(fluid participation)：不管人们参与决定历程主动与否，个人并不经常花费太多时间在决定的问题上面，因此决定多半是由那些坚持己见的人所作的。
  　　3.利益团体的存在(fragmented into interest groups)：学校有大量持有不同价值标准的利益团体存在，他们在资源短缺时，会无所不用其极，以争夺学校的控制权。
  　　4.冲突是正常的(conflict is normal)：在一个分裂的、动力的社会体系内，冲突是一种自然的现象。
  　　5.权威是受限制的(authority is limited)：在大学里，因为环境和政治压力团体的运作，主政者的权威被打折扣，而须与各团体达成和解，才有希望建立实际的职权。
  　　6.外在利益团体具影响力(external interest groups are important)：学校在决策时并非只考虑校园本身，尚须顾及外在团体的压力，例如政府、校友会等都具有一定的影响力。
  　　其次，巴瑞基认为政治模式在进行决定时，必须考虑下列几个问题：(1)为什么要作所有的决定？又为什么要考虑在这个时候作决定？(2)谁有权利作决定？又在决定决策定位点时，所产生的冲突历程是什么？(3)为什么决定网通常会扩大到委员会、顾问团等的复杂网络？(4)为什么变通方案常常只能保留少数的选择？
  　　基于上述的论点，巴瑞基将政治模式的特性归纳为下列七个：(1)强而有力的政治力量促成决策议题的出现；
     (2)对于决定某人或某一团体负责制定决策，常有争议；
     (3)在决定谁来负责制定决策时，决定很可能已经预先形成了；
     (4)政治争执多因关键性的决策所引起，并非因例行性的决策而引起；
     (5)发展一套复杂的决定网络，作为收集资讯及提供批判性的专门技术和知识；
     (6)作决定的历程中，妥协、讨价还价、争执常是不可避免的，也是决定的必经途径；
     (7)即使决策已定，争论依然不休。
  　　巴瑞基认为把大学视为政治系统并以政治的观点探讨大学的统治，已是教育行政不可避免的一种发展趋势。唯巴瑞基仍认为政治模式具有下列三个缺失：第一，低估大学内部例行科层程序与领导的冲击，因为许多决策的制定是依标准作业程序，而非在热烈的政治争论中产生。第二，未能强调远程的决策，亦无法提供任何明确的结构或过程，以有效达成政治的协调。第三，难以解决内部政治过程与外来补助之间对立的难局。