• 就组织的整体观点来分析组织与管理间的各种现象，所获得的整套有系统的知识体系。也称为「系统方法」。

系统理论(system theory)

定义

Simon的理性决策理论对于商业公司乃至教育机构影响颇大。例如，Kaufman（1970）曾试以「系统理论」（system theory）为导向，分析指出在教育决策过程中应有如下五个步骤：

内容说明

1.指出问题（identifying the problem）：确立此次决策的目的何在？有哪些问题须要解决？所要面对的问题不够明确（如只是要改善教学，但未列举出具体事实），则后来的决策活动必定无所适从。2.决定可行策略（determining alternatives）：在此阶段应做目标分析与背景分析。根据所定目标（如希望提升学生数学平均成绩10分）与背景资料（如学生智力、师资），订出各种解决问题的策略。3.选择策略（choosing a solution strategy）：在此阶段可利用各种分析方法（如PERT、MIS等）了解各种策略的优劣点。Swanson（1969）指出成本利益分析（cost-benefit analysis）常是教育决策者最须注意的。此因资源有限，即使策略再好，但如太过昂贵就不能采用。例如，提高学生学习成绩的有效方法之一是采用个别教学，针对学生程度加以辅导；然而此策略耗资甚巨，在没有特别补助下很难实行。4.执行所选择的策略（implementing the solution strategy）：将所决定的策略加以执行，在过程中应依照原定计划步骤执行。如果发生意外而必须修正部分策略，宜先考虑已事先预备的应变方法。5. 评监绩效（determining effectiveness）：在策略执行后，应检视其产出，并比较其与所定目标之间的差别。如果成效不佳，其原因何在？是否应全盘修改或是细部调整？决策者必须要对上述问题加以探讨，并利用所得之反馈（feedback ），做为下次决策的参考。由以上五个步骤看来，其基本形式与Simon的理性决策三活动主张极为相似。若真要找出不同，只能说Kaufman的主张多了最后一个评监与反馈的阶段，在决策制定的过程中较为完整；但其基本精神仍是基于理性与逻辑的原则，与Simon的假设极为相近。

关键字

中文关键字：系统理论

英文关键字：system theory

参考资料

秦梦群/着。教育行政理论与模式。446~447页。五南图书出版公司。

• 　　在行政方面，「系统理论」系以系统的观点和途径，描述、解释及预测并控制复杂行政现象的学说。由于现代时期的行政理论常藉用「系统分析」、「系统设计」、「系统管理」等概念，是故现代时期的行政理论又称为系统理论。
  　　何谓「系统」？黄昆辉认为系统的本生义是指「一组相关联的要素，交互作用彼此合作，以达成共同目标」。谢文全认为系统的衍生义是指一种「有系统并注意关系的思考方式」，而衍生义是从本生义衍生而来的「做人处事」的道理。这些道理对教育行政人员而言，至少有二点启示：其一，教育行政人员在管理组织时，不但要注意组织的每个个别原素，尤应重视组织各个个别原素相互间的关系；其二，即使是颇为单纯的组织事件，其背后的原因通常很复杂，很难用单纯的因果关系加以推论和寻求问题的解决。
  　　系统的分类方式虽然繁多，但是最常被分为开放及封闭两种，教育行政人员所管理的组织，是属于开放系统。谢文全曾综合专家学者的意见，认为开放系统具有下列九个特性：(1)有投入和产出；
     (2)能维持平衡稳定状态；
     (3)能自我调适；
     (4)能维持次级系统间的动态交互关系；
     (5)具有反馈作用；
     (6)能不断分化；
     (7)能不断机械化；
     (8)具有反解组凋零的能力；
     (9)具有殊途同归性。就最后一个特性而言，所谓殊途同归性，是指开放系统的初期条件虽然不同，但透过不同的方式，却可能达成相同或类似的结果。
  　　行政科学的研究，自一九六零年代起，即进入了另一个崭新的纪元—整合时期。整合时期的行政学，主要运用系统的架构来分析组织，故又可称为系统理论时期的行政学。张润书认为系统理论的崛起，主要由于两个因素的促成：第一，现代行政学者企图同时改进传统理论时期和行为科学时期的缺失；第二，人类社会自二十世纪后，由于过度的分化和专门化，产生见树不见林的现象，因此在二十世纪六十年代，学术整合的需求正达到了巅峰，因而具有整合作用的系统理论乃应运而生。
  　　谢文全认为系统理论时期的行政学之代表学派，计有社会系统理论(social system theory)、管理历程系统研究途径(system approach to the management process)、Z理论(theory Z)、权变理论(contingency theory)等。谢氏并且对此一时期的行政学提出六个要点与批判：(1)兼顾组织静态与心态层面之研究与应用；
     (2)兼顾正式组织与非正式组织之研究与应用；
     (3)兼顾物质与精神奖惩之研究与应用；
     (4)主张依情境而异的权变式行政领导；
     (5)兼顾组织目标之达成与成员需要的满足；
     (6)视组织为开放系统，故重视整体性及革新适应。
  　　在方法论方面，系统理论就 「系统」的字源意义而言，原指「有组织的或复合的整体」或「由部分组合成的整体、集合」；一般泛指相互联系的要素或事物所组成的整体，符号表达为S=(T,R)，S指系统，T指事物或要素的集合，R为关系或联系。以此作为论述基本架构的学说，称为系统理论。
  　　鲁曼(Niklas Luhmann)「系统理论」的核心概念是自我生成和自我指涉，他将自我指涉和自我生成的系统分为生命系统（包括细胞、脑、有机体等等）、心理系统与社会系统。而自我生成的系统(autopoietic systems)则指「一些经界定为统一体(unities)、为诸般要素生产之网络的系统，透过它们的互动，往复生成与实现这种网络，这种网络生出这些系统，并在这些系统存在的空间里构成网络的各种界限(boundaries)，这些界限作为诸般要素(components)，就参与在网络之实现中。」鲁曼是引用马度瑞那(Humberto R. Maturana)的话而言，「自我生成」是生命系统或生物现象的基本特徵；马度瑞那甚至说「一个自我生成的系统是透过形式之各种关系（各种关系的各种关系），而非透过能量转换之各种关系而界定为一个统一体。」在加入「自我生成」、「自我组织」、「自我指涉」、「自我观察」等概念后，现代社会科学并未放弃对「系统与环境」、「系统与功能」、「功能分化」、「功能维持」的讨论。帕森斯(T. Parsons)坚持「功能是唯一的基础」，在这基础上生命系统结构之理论上有系统的序用才有可能。」稍后关于「系统—功能」或「结构—功能」或「组织—系统—互相关联」的讨论也各有进展。反对帕森斯「功能主义社会学」的陶连(Alain Touraine)不但分析功能、决策(decisions)、控制(controls)、行动(actions)等概念，他的历史行动系统(system of historical action)在历史演化中也和「系统分化」一起探讨，像在后工业社会里「组织系统」、「制度系统」、「阶级系统」和「历史行动系统」已彼此分化，而「观察者—如行动者被拘限在历史行动与阶级关系当中」，因此「把我们自己的社会意象扩张到其他人身上」以便获取关系制度、组织形式、社会化方法之一般性是徒劳而危险的事。」如同马图拉那的话说，「一个观察者在生命实践中所施行的基本运作就是区别运作。」鲁曼也主张「必须在自我指涉（内在指涉）与外在指涉之间作一区别。」因此由历史演化或社会演化的观点来说，「分化」(differentiation)与「区别」(distinction)的运作不但能沿续动态—开放—复杂系统的分析，也有助于解释、甚至于解决过去对均衡或整合的争论：因为系统不必是均衡、整合的系统，却也可以有分化与区别的运作。莫翰(Edgar Marin)认为「不可能给系统一个实质的、明白的、简单的认定。」一个系统最初把自身表现为多重统一体；换言之，即表现为吊诡(paradox)：从整体的角度看，是单一且同质的；从要素的角度看，即是「多样且异质的」「一个系统最初的与最基本的复杂性就是：一方面连结统一体的观念，另一方面连结多样性与多重性(multiplicity)的观念，它们在原则上彼此排斥甚至排除对方。」「因此我们需要一个系统概念来同时表达多重性、整体性、多样性、组织与复杂性。」这几乎是一切系统理论建构的起点。如同鲁曼、莫翰对「吊诡」的陈述必须放在「同时性」(Gleichzeitigkeit)与「共时性」(Synchronisation)的时间脉络中才能理解。如果系统理论遭受许多批判或误解，正好就在于这些人一方面要求「简单明白」的定义；另一方面又要求「全面周延」的定义，以致于前者过度化约复杂性而后者徒然一厢情愿。系统理论的起点就是复数的系统(systems)，或借莫翰的表达，复数的系统的系统的系统(systems of systems of systems)。这是现代社会科学中系统理论的特徵：自我生成的复数复杂系统同时分化、区别并维持它们的部分与整体，并在基本上无法用线性表达的运作中区别系统、环境、系统、次系统等等；而任何系统的观察者既无法同时观察其它一切系统，也无法同时经自我观察而理解系统自身。媒介永远是现时性而又是同时性也就是吊诡。系统之概念史只能在复杂性化约的过程中提供意义沟通的机会。