比较教育

比较教育是指进行各个国家或地区中的教育现象与教育问题的比较研究，发现它们的相同和相异，以加深理解他国及本国的教育，藉供本国教育改革的参酌，促进教育进步，并寻求国际和平与人类福祉有所贡献的问题。

比较教育的目的是为了了解本国教育的特性，提供教育改革的方向，增进人类了解与福祉，探讨教育规律与原理。

随着时代的进步，国家与国家之间的距离缩短，教育学术的交流日渐增加，比较教育学也愈来愈受到重视。法国的教育家朱利安(Marc-Antoine Jullien)被称为比较教育之父，他是最早系统从事比较教育研究的学者。比较教育学是以比较法为主要方法，研究世界各国教育的一般规律与特殊规律，揭示教育发展的主要因素和相互关系，探索未来教育发展趋势的一门教育科学。从这个定义中可以看出比较教育学既是一门应用科学，也是一门理论科学。它之所以是一门应用科学，在于它提供不同国家或不同地区办理教育的丰富经验，可以作为改进本国或本地区教育实务的范例。它之所以是一门理论科学，在于它揭示了不同国家或地区教育的形成条件或制约因素，探索了教育发展趋势和一般规律，因而使借镜有理论可资遵循，不至于成为盲目的实行。既是应用科学，又是理论科学，也是比较教育学这门学科的一大特色。比较教育学的研究，可以扩大眼界，增广见闻，并且加深对本国教育制度和教育本身工作的认识；可以吸取外国教育的成功经验和失败教训，作为本国教育改革的借镜；可以增进国际了解，促进国际文化交流；可以丰富学生的知识，提高学生分析问题和研究问题的能力。比较教育学的研究，应吸收系统论、控制论、资讯论的方法，以综合性、整体性、动态性、实务性作为研究的基本原则。比较教育学的研究可以分为两类：区域研究和问题研究。区域研究是问题研究的前提，问题研究是区域研究的深化。比较教育学研究的常用方法有调查法、文献法、比较法、分析法等。在进行研究时，应根据研究的目的和范围，适当配合运用各种方法，才能得到最佳的研究结果。在二十一世纪的今日，教育问题已经像政治、经济等问题一样，成为全球性和彼此互相影响的问题，因此在这个全球化的时代，研究比较教育学，以了解各国教育的现况，相当具有重要性

• 　　比较教育也可称为比较教育学，法文为éducation comparée，德文称为vergleichende P?dagogik，或vergleichende Erziehung，是教育学的一个研究领域。法国学者朱立安(Marc-Antoin Jullien, 1775~1848)于一八一七年出版〔比较教育的研究计划与初步意见〕一书，首先使用「比较教育」一词，阐述其比较教育研究的构想；后来朱立安遂被称为「比较教育之父」。
  　　比较教育乃是以「比较」的方法来研究当代不同国家、不同文化、不同社会或不同地区的教育，以阐明或发现其间的共同性及差异性，并分析其原因的一种学问；从而也可根据其研究结果做某种程度的预测。根据这样的界定，我们可以进一步做如下之解说：
  　　第一，所谓比较教育或比较教育学，是以研究方法来界定其学科性质的一种学问；比较法，就是此一学科的特色。因此，它与教育行政学、教育社会学或教育心理学等以研究对象来界定其学科性质的情况不同。从这个角度来看，比较教育学与教育史学的性质有些类似。所谓教育史学，系以史学方法来研究教育的一门学问。比较法与史学方法都只是一种研究方法，其本身并无内容，也没有特定的研究对象；如果它们以教育为研究的对象，就成为比较教育学或教育史学了。
  　　第二，比较教育所研究的「教育」主要是指整体的教育，而不是个别领域的教育。虽然在实际研究时，比较教育常需先做部分教育问题或部分教育领域的比较，但其最终的目的仍在于整体的综合性比较；这一点也与教育史有些类似。
  　　不过，当我们在做某个教育领域的比较研究时，当然就有可能与各该领域的教育研究产生重叠的现象。譬如就教育行政学来讲，它可能用各种不同的方法来研究，而比较研究就是其中的一种方法。一个人如果用比较法来研究不同国家的教育行政制度，则就研究方法来讲，与比较教育并无两样；既然如此，则比较教育变成只是各个教育领域的一种研究方法而已，并不是一个独立的研究领域。基于这样的理由，有人就会质疑比较教育成为一门独立学科的合理性。然则比较教育是不是真的会因此而失去其成为一门独立学科的资格与价值呢？基于以下之理由，实际上，比较教育仍有其存在的空间与价值。
  1.如前所述，比较教育学与教育史学类似，都是以研究方法来界定其学科性质的一门学问。教育史学同样也是以整体教育的研究做为其终极目的，可是它仍可能只选择教育的某个领域来研究。再以教育行政学的研究为例，它仍然可以采取史学的方法研究教育行政制度的演进过程，可是教育史学的存在理由与价值并不会因此而消失。同样的道理，比较教育亦不必因为上述理由而失去其成为一门独立学科的资格与价值。2.比较教育虽然也是各个教育学术领域的一种研究方法，但是以对象来界定其学科性质的各个教育学术领域，由于研究方法很多，研究者不一定有兴趣也不一定有足够的外国知识来进行比较研究；如此则透过比较研究才能了解的事实将无法发现，而成为研究上的一个盲点。3.比较教育既然成为一种教育学的专门性研究方法，则其对于比较方法学的探讨，必然会比其他领域的研究者更为用力与用心，因而能使比较方法更为精致，使研究结果更为可靠。4.比较教育虽然也可用来研究各个领域的教育问题，但其最终目的仍在于整体教育的综合比较；只有透过整体的综合比较研究，才能了解教育的真实状况。这是其他个别领域的教育无法办到的。第三，比较教育所研究的「教育」，是当代的教育，而不是过去的历史上的教育。如同美国比较教育学者康德尔(Isaac Leon Kandel, 1881~1965)所说，所谓比较教育就是将教育史延伸到现在的一种研究。也就是说，研究比较教育固然需要有教育史的知识，但其关心的仍是当代的教育。虽然过去也有人将比较教育分成水平的比较(horizontal comparison)与垂直的比较(vertical comparison)，但是比较教育所关心的应该是水平的比较，也就是以现代的教育现象为中心，做横断的不同空间的比较；至于将历史上不同时代的教育拿来做时间性的垂直比较，应该是属于教育史的研究范围。　　第四，比较教育用来比较的单位，虽然没有一定的法则，但是一般而言，以国家做为单位的情况较为普遍。其原因在于现代教育大都以国家为单位而发展起来，因此以国家做为单位加以比较，最能看出其特色。当然如果有数个国家彼此情况类似，也可将这几个国家做为一个单位，与其他一个国家或数个国家进行比较；甚至也可打破国家界线，以文化圈做为单位进行比较，或以性质类似的社会、地区做为单位进行比较。至于在一个国家之内，可不可以做不同地区的比较，则到目前为止，仍不多见，惟如国家幅员广大，不同地区的文化差异显着，则在同一个国家之内做不同地区的比较，亦未尝不可。不过如在一个国家内部做不同地区的教育比较，则比较的地区不能太小，否则就不像比较教育了。
  　　第五，关于共同性与差异性的探讨，历来有两种不同的主张，一种是认为比较教育的目的在于发现各国教育共同存在的支配原则，另一种主张则认为比较教育的目的在于阐明各国教育的不同特性。前者主要受实证主义(positivism)的影响，代表人物有前述朱立安及采社会学方法研究比较教育的美国学者安德生(Charles A. Anderson)等人；后者则以采历史方法研究比较教育的康德尔(Issac Leon Kandel)、汉斯(Nicholas Hans)及史耐德(F. Schneider)等人较为闻名。其实各国教育不可能完全相同，也不可能完全不同。即使上述学者也都承认此一事实，只是研究时各有偏重而已。
  　　最后，比较教育应该阐明各国教育存在着共同原则的理由及产生差异的原因。闻名的比较教育学家大多不以发现各国教育的共同性与差异性为满足，而进一步运用科际整合的方法，借助其他学科的知识来解释其所以产生共同性及差异性的理由与原因。有了这一步骤，才能真正了解各国教育的精神所在。如果掌握了各国教育的真实状况与精神所在，则根据比较教育的研究结果，做某种程度的预测将有可能。